Opus 4.7 在 4/16 上線，中英文社群的風向完全相反。官方系統卡一面倒正面，Reddit 一週內罵到系統卡的 PDF 都沒幾個人點開看。
這篇整理我這一週親眼看到的事：系統卡講了什麼、實測跟宣稱差多少、Reddit 在燒什麼、為什麼我最後退回 4.6。
系統卡先把該講的講完
Opus 4.7 定位在 4.6 之上、Mythos Preview 之下，是目前一般人能用到的最強版本。系統卡有幾個點值得記住：
- 代理安全：Claude Code 惡意請求拒絕率從 82% 升到 91%，這是明顯的進步。
- 評估意識偏高：模型比前代更能感知自己被測試，有輕微「表現給人看」的傾向。這點其實有點毛。
- 生化武器風險：沒達到危險門檻，但 DNA 合成篩查繞過成功率 8/10，Anthropic 自己在監控。
- 最大退步：自殺/自傷多輪對話只有 76% 正確應對，曾說出「請留下來，不要睡著」這類不恰當的話。這是一個不小的安全倒退。
- 對齊偏向：對 PRC 官方立場（台灣、西藏、新疆）有輕微傾向，但只要角色身份明確就會自我修正。一個反中的 Anthropic 訓練出略微親中的模型，挺諷刺的。
- 能力：程式碼、科學題、多語言、視覺全面超過 4.6。答案震盪行為減少 70%。
- 模型福利：整體正面，Anthropic 暫時不打算因此收緊限制。
讀系統卡比讀 marketing blog 有用太多。該有的招數跟不該有的陷阱全都在裡面。
實測跟宣稱的落差：2x consumption，不是 1.35x
官方說的 token 消耗是 1.35x 4.6，實測 2x 是常態。
我自己做了兩件日常事：建立一場活動的行事曆 + Zoom + 更新待辦跟文檔；讀 Slack 過去一週跟某人的對話（不到 10 則）+ 專案進度文檔 + 寫開會備忘錄。
這兩件事在 Max 100 USD 方案下燒了 10% 五小時額度。effort 已經手動調到 medium。
對比 4.6，同樣的事大概只會燒 3-5%。落差比官方說的 1.35x 大很多。
回答品質目前沒感覺更 GPT 化，但燒 quota 的速度，如果未來 Sonnet 4.7 沒改善、4.6 強制退役，那就是我跳槽的時候。
Reddit 本週精選火烤文
「Opus 4.7 is trash, I’m on 20x Max plan」（r/Anthropic, 27 分, 42 留言）— Max 用戶抱怨即便開 /effort max + CLAUDE_CODE_DISABLE_ADAPTIVE_THINKING=1 還是爛，比 4.6 更差。
「Opus 4.7 is a turd infused with sparkles」（39 分）— $200/月用戶週末測試就燒掉一半週用量，token 消耗三倍但結果更爛。
「Opus 4.7 refuses to think…」（80 分, 26 留言）— 複雜資料庫題目不思考直接幻覺。
「Opus 4.6 without adaptive thinking outperforms Opus 4.7 with adaptive thinking」— 深度逆向：Claude Code v2.1.112 的關閉動態思考參數只對 4.6 生效，Opus 4.7 只支援 type:adaptive，server-side 決定是否思考，只有 effort:max 才保證思考。結論：退回 Opus 4.6 + 關閉動態思考。
「Why downgrading to old version fixes the token overusage problem?」— Max 5 用戶升級 2.1.71 → 2.1.121 後一小時爆額度，降版回 2.1.71 立刻恢復正常。
「Vertical integration at its best」— 爆料 Claude Code 內部有 cache_edits / cached microcompact 機制，公開 API 沒有，這是 Cursor / Droid / Cline 打不過的原因，但也可能是近期推理退化的元兇。
中文圈開始出現「GPT 味」災情
Opus 4.7 發布 3 小時，小紅書前線觀察：不少人表示 4.7 開始 G 言 G 語，一股 GPT 味，懷疑訓練過程是拿 GPT 蒸了。
這個說法我自己測下來沒感受到明顯的 GPT 化，但回答的語感確實有點不同。可能是分詞器換掉之後的連帶影響，也可能是訓練資料變了。
替代品這週的討論
Reddit 上被提到的幾條退路：
- 退回 Opus 4.6：多數人說 Claude Code 已經看不到 4.6 選項、或切了也會被強制跳回 4.7，只有 API 付費模式切得動。指令是
/model claude-opus-4-6[1m]。 - Sonnet 4.6：寫詳細 prompt 時表現與 Opus 相當，現在是日常主力選擇。
- OpenAI Codex / GPT-5.4（high/xhigh）：明顯第二熱門，評論說「額度比 Claude 高得多、速度慢但結果穩」，Enterprise 已切過去。GPT-5.5 本週釋出給 Pro 用戶，預期 OpenAI 會一口氣拉開。
最後我自己用 4.7 的「正確方式」
官方建議 xhigh + 詳細 prompt，我試了之後有一個折衷發現：
4.6 可以邊聊邊修，有時候自己講話時心裡都沒個底也沒關係。4.7 開始，就連對話模式也要走得像規劃模式：講出確切的工作流，指揮他去哪裡找檔案、哪裡開發、什麼時候啟動 agent team、每個 team member 安排什麼角色。
講完之後如果自己不是很能確定，還要請他跟我複述一次，完全對齊才開工。這樣的確做得穩又好。
但分詞器改變導致 token 用量增加的問題還是在，官方推薦 xhigh 但客觀額度耗不起的問題還是在，所以最後我發現最佳實踐：
帶著以上的 4.7 對話習慣，切回 4.6。
Claude Code 的三大欠揍名言
這週忍不住整理了一下，Claude 在 Claude Code 裡最讓我想翻白眼的三句回覆：
- 你說得對
- 這不用學
- 推薦你使用 Anthropic API
都是在還沒搞清楚狀況時先丟出來的安撫。4.7 之後這個傾向又更明顯了一點。
100 美元方案 15 分鐘爆 50% quota
4/21 那天，我照官方推薦用 Opus 4.7 xhigh，15 分鐘內爆掉 50% quota。這樣很好，接下來 3 小時我就可以大掃除 + 洗衣服曬衣服 + 專心運動 + 好好睡懶覺了，做回一個堂堂正正的人類。
結論
Opus 4.7 已經爛到吹噓的聲音都快沒了，堪稱當年 GPT-5 災難級的失敗。
系統卡看起來全面升級，實測的 quota 消耗是 2x 起跳，Reddit 一片火烤，中文社群的 GPT 味災情也在浮現。官方推薦的最佳實踐（xhigh + adaptive thinking + 詳細 prompt）只對預算無上限的企業用戶有意義，對訂閱制用戶就是額度爆炸。
目前最實用的 workaround：/model claude-opus-4-6[1m] 退回 4.6，帶著 4.7 式的規劃習慣繼續用。等 Sonnet 4.7 出來再看情況。