每週一封，只挑跟你工作有關的 AI 動態。免費訂閱電子報 →
兩年太樂觀了
有人問我，多久之後 AI 會全面接手。以我現在的觀察，兩年太樂觀了，五年都還不一定。
但真正的重點不在時間表。大家講來講去都是資料跟判斷，我覺得那不是重點。
品味可能也不是重點
另一個常被提到的答案是品味。我覺得品味到最後可能也不是重點了。
就像 AI 短劇明明滿滿 AI 味，但不妨礙他們大紅大紫。你知我知大家都知那些是 AI，但整個社會大多數的人不在乎，他們還是能賣。更別說下一代成長就伴隨着 AI，品味被同化是可以想像的。
我終於想清楚自己要做什麼
生成式 AI 出現以來，我們見證新一次的產業革命。而我一直就在思考這個問題：「會不會有一天，AI 全面取代人類？」原本覺得不會被取代的，在這幾年的 Agent、機器人發展之下，答案也變得不是那麼肯定了。於是我朝向更本質的方向思考：有沒有什麼，是 AI 永遠不能替人類做的？
最後，我找到一個非常明確的答案：「負責」。很簡單一句話解釋：AI 不會被判刑，不會代替人去坐牢。責任永遠都是要人來背的。就是這麼簡單的一個答案。
所以跟「負責」有關的一切能力，就是接下來我想盡力培養下一代擁有的（那些能力具體長什麼樣，我在對齊 gap 縮小之後，剩下拚的是品味跟驗證裡談過驗證那一面）。畢竟我們已經在脆上見證了太多太多截圖 AI 當解答狡辯，卻不自己查證的、在學校看過用 AI 寫作業不檢查、在職場用 AI 卻不懂得自己驗收的、Vibe Coding 出來卻從不考慮資安跟隱私問題的⋯⋯
我是教 GMAT 出身的，GMAT 給我很豐富的邏輯思維訓練，讓我在跟 AI 協作時，懂得檢查 AI 的摘要鏈跟工具鏈，找到那些他犯錯的關鍵。
但我也知道教「如何抓錯、如何負責」這個主題肯定不吃香，不像 Vibe Coding 一樣吸引人。所以我想問的是：如果我開這個的教學，不知道會不會有人有興趣？
來自社群的對抗式審查
這段想法貼出去之後，有人從治理跟風險溢酬的角度提醒了我。
其實我發這篇文章出來的其中一個原因，就是我覺得自己好像走到思考深水區了，雖然自己以為邏輯形成閉環，但是已經開始隱約覺得有過度自信的傾向，繼續跟 AI 聊只會被加強正面訊號，所以才發上來做對抗式審查（？）現在我的確知道還有很多需要思考跟補全的地方。
網友提醒的 governance，其實我原本沒有想推到那麼深。我的本意並不是想要培養專責 AI governance 的職位，而更想鍛鍊的是一般基層負責任使用 AI 的素養跟能力。但是一般基層身上不對等的 risk premium，的確是我沒想到的。
我想講的東西其實比較小——就是每個要 AI 產出的人，不管頂層或者基層，在放行前能夠有自我檢查糾錯的能力。可能是我貼文寫得太抽象了，這些確實不是宏觀的 AI governance。
這篇對我是個提醒。我會重新思考整體論述定位，先透過分享實作的方式，以小規模謹慎負責任的節奏邊推廣邊觀察，再根據實際反映回來修正方向。