Anthropic 這週更新了 Claude 的桌面應用程式，設計改版了，更漂亮，介面也更友善。終端機本來就會嚇跑不少人，有個漂亮的 GUI 入口確實降低了門檻。
但如果你問我日常用哪個，答案還是終端機。
更新節奏的差距
Claude Code CLI 現在幾乎每天有 1 到 2 個版本更新。桌面版 App 的更新週期大概是 2 到 4 週。
這個差距不只是版本號的問題。幾乎所有的新功能、性能修復、行為改善，都會先在 CLI 上線，桌面版往往要等好幾個禮拜才跟上。
上週的 2.1.100，修掉了大型檔案 JSON 跳脫導致 token 虛耗的問題，還修掉了長 session 記憶體暴增的 bug。這兩個問題我在 CLI 這邊當天就拿到修復，桌面版用戶還得再等一段時間。
如果你認真用 Claude Code 做工作，這個落差是切實的代價。
資源效率的差距
我的主力機是 M2 MacBook Air。開著 Claude Desktop App 做其他事會明顯感到卡頓，整台機器的反應明顯遲鈍。
終端機的 Claude Code CLI 幾乎沒有這個問題。我現在平常開著 3 個 Ghostty 視窗，每個視窗裡有 3 到 4 個 pane，跑 5 到 6 個 Claude session 同時工作，系統沒什麼負擔。
純 terminal 應用本來就住在電腦底層，對 GUI 那層的開銷是零。
一個很多人不知道的問題
桌面版 App 跟 CLI 讀的是完全不同的設定檔，而且兩邊不互相繼承。
| 環境 | 設定檔位置 |
|---|---|
| Claude Code CLI | ~/.claude.json |
| Claude Desktop App | ~/Library/Application Support/Claude/claude_desktop_config.json |
這代表你在 CLI 裝的 MCP server、設定的環境變數、配置的 PATH，桌面版 App 一概不知道。
桌面版 App 有一個額外的限制：它不繼承 shell 的 PATH 環境變數。所以如果你在設定檔裡填 uvx 這種命令，桌面版找不到，要填完整路徑（例如 /Users/danyuchn/.local/bin/uvx）。
每次裝新 MCP 都要記得兩邊都設定一遍。這件事本身沒有什麼大不了，但如果你不知道這個差異，在桌面版裡找不到某個 MCP，很可能會繞很久才發現根本原因只是設定檔不同。
建議
Desktop App 對入門者來說是一個很好的起點。它降低了「我還沒習慣終端機」這個心理門檻，設計確實也比黑底白字的終端機友善多了。
但如果你已經用 Claude Code 做正式工作，長期來說搬到 CLI 是對的。更新節奏快、資源效率好、設定靈活度高——這些加起來每天都有感。